10/19/2012
终于把手头还有的Gladwell的最后一本书也看了。——岔一下说这个人写的书真的太best-seller了，语言舒服幽默，善于story-telling,又特别体贴，相当前后照应，随时给你记忆提示那样——所以看起来很是平滑。
这本书的主题，大概可以叫做，“眨眼之间的决定”，描写的是那种一瞬间人的直觉给出的决定。比如书中一开始提出的Getty Center (某山包上的博物馆，以建筑和收藏闻名，不巧就在洛杉矶，我去看过）买的一个收藏品，这个收藏品应该历史很老的，他们雇了科学家们对材料做各种分析，得出结论是还蛮靠谱的。结果某个专家一眼看到这个，脑海中浮现出来的第一个词是，“fresh”，这对古物来说当然不是什么好词啦，事后的证据也基本证明这个是仿造品。
这本书大概就是写了很多例子，一方面表达这种瞬间直觉决定很多时候是很靠谱的，胜过人以为更靠谱的仔细分析。另一面也描写了这种直觉可能带来的各种错误，还有这种直觉的局限——比如受到很多先验乃至成见的影响。比如以前认为女性一般不能演奏某些需要很强power的古典乐器，因为没有那个力度。但是后来引入盲试后（评委看不到演奏者），出现了很多优秀的女性演奏家——最有意思的一个例子是，那个突出的女演奏家评委们其实认得，以前大家就合作，但是以前因为知道她是个女的，可能很大程度上影响了对她的真实水平的评判。
这本书如果结合我以前看的那本“How we decide”来看，是蛮好的。那本书更详细地介绍了两个决定系统：一个是大脑前额叶相关的，理性的，分析的系统；一个是情绪相关的直觉系统。那本书还特地写了哪些例子更适合用哪种系统做判断等等。
嗯，细节不多写了，最后写点跟书中例子的八卦。
这两本书（这本和那本"how we decide"）都提到了“依阿华赌博实验”(Iowa Gambling Task),这个实验在研究decision making上面是很有名的。就是给一个被试比如四种卡片，两张红的两张蓝的，然后让他们随机选这些卡片，每张卡片都有一定概率会赢钱或者输钱。最终的目标当然就是最大化自己的利益，能更多地赢钱。其实这两种卡是有区别的，比如红色的是会有个比较小的概率让你赢比较多的钱，但是也可能会让你输一大笔钱，然后总体来说，它的期望是负的——就是做足够长时间你是会输钱的。蓝的相反，是会有比较大的概率让你赢比较少的钱，最后的期望是正的（实验细节我有点儿记不清楚了，而且这个实验后来又发展出了一些变种，但是基本思想是这样）。一般正常人大概玩到四十张左右，就会开始主动地选蓝卡多一些，虽然如果你问他，他说不出来为什么，但是就是说红卡让他不舒服。他觉得蓝卡好。然后大概到八十张左右，一般人就已经能够弄明白是咋回事了，会选蓝卡而且能够清楚地告诉你是为什么。但是有趣的是，研究者们同时也测量了被试的一些生理指标，结果发现，大概玩到十来张卡的时候，每次选红卡，被试都有一些不良反应——诸如手指分泌更多汗液（？我怀疑是跟测谎那些测试类似的？）。虽然那个时候行为上和意识中都还没有弄明白，但是潜意识已经开始产生不良反应了。
这个是最初的实验了，这个实验让一个叫做Damasio的人（以及他老婆）变得很有名。他们还有一个合作者叫Bechara，当年都是依阿华大学的教授。后来，大概06年附近，这三个人都被挖角挖到USC来了。曾经我也考虑过要不要转投他们门下滴。
Anyway,我给他们当过一次被试。这次经历也很有意思，值得写一下。
当被试之前我大概看过一篇paper,知道大概是这么个设定。我还跑去问写程序的那个人，是不是这样。那个人表示也可能会用某个变种实验——但是当然不想跟我明说。这种心理学实验比较tricky,如果事先知道了结果或者设计思路，其实可能会很影响实验效果的。
于是我带着这些理解，躺进了fMRI（脑功能成像）机器里，开始做这个实验。因为我大概知道原理，所以一门心思地拼命想找出那个统计规律。我就好像一个只用了理性思维的人，兢兢业业地做着取样，跟踪每张卡片的输赢数量，希望找到一个最佳选择。
结果呢？结果就是我的数据一蹋糊涂。而且到实验结束（几十张卡片吧），我都没有弄明白哪张卡最好。——我觉得取样的还不够啊！至于什么直觉的反应之类的，摊手，可能被我自己的理性压制了，什么都没感觉到。。。
Damasio是个很有学者风度的矮个子老头儿。他老婆很高大严肃。据在Damasio实验室的某个师妹透露，他每日里全世界飞，其实是基本顾不上学生滴。于是我勉强平衡下。
这本书的主题，大概可以叫做，“眨眼之间的决定”，描写的是那种一瞬间人的直觉给出的决定。比如书中一开始提出的Getty Center (某山包上的博物馆，以建筑和收藏闻名，不巧就在洛杉矶，我去看过）买的一个收藏品，这个收藏品应该历史很老的，他们雇了科学家们对材料做各种分析，得出结论是还蛮靠谱的。结果某个专家一眼看到这个，脑海中浮现出来的第一个词是，“fresh”，这对古物来说当然不是什么好词啦，事后的证据也基本证明这个是仿造品。
这本书大概就是写了很多例子，一方面表达这种瞬间直觉决定很多时候是很靠谱的，胜过人以为更靠谱的仔细分析。另一面也描写了这种直觉可能带来的各种错误，还有这种直觉的局限——比如受到很多先验乃至成见的影响。比如以前认为女性一般不能演奏某些需要很强power的古典乐器，因为没有那个力度。但是后来引入盲试后（评委看不到演奏者），出现了很多优秀的女性演奏家——最有意思的一个例子是，那个突出的女演奏家评委们其实认得，以前大家就合作，但是以前因为知道她是个女的，可能很大程度上影响了对她的真实水平的评判。
这本书如果结合我以前看的那本“How we decide”来看，是蛮好的。那本书更详细地介绍了两个决定系统：一个是大脑前额叶相关的，理性的，分析的系统；一个是情绪相关的直觉系统。那本书还特地写了哪些例子更适合用哪种系统做判断等等。
嗯，细节不多写了，最后写点跟书中例子的八卦。
这两本书（这本和那本"how we decide"）都提到了“依阿华赌博实验”(Iowa Gambling Task),这个实验在研究decision making上面是很有名的。就是给一个被试比如四种卡片，两张红的两张蓝的，然后让他们随机选这些卡片，每张卡片都有一定概率会赢钱或者输钱。最终的目标当然就是最大化自己的利益，能更多地赢钱。其实这两种卡是有区别的，比如红色的是会有个比较小的概率让你赢比较多的钱，但是也可能会让你输一大笔钱，然后总体来说，它的期望是负的——就是做足够长时间你是会输钱的。蓝的相反，是会有比较大的概率让你赢比较少的钱，最后的期望是正的（实验细节我有点儿记不清楚了，而且这个实验后来又发展出了一些变种，但是基本思想是这样）。一般正常人大概玩到四十张左右，就会开始主动地选蓝卡多一些，虽然如果你问他，他说不出来为什么，但是就是说红卡让他不舒服。他觉得蓝卡好。然后大概到八十张左右，一般人就已经能够弄明白是咋回事了，会选蓝卡而且能够清楚地告诉你是为什么。但是有趣的是，研究者们同时也测量了被试的一些生理指标，结果发现，大概玩到十来张卡的时候，每次选红卡，被试都有一些不良反应——诸如手指分泌更多汗液（？我怀疑是跟测谎那些测试类似的？）。虽然那个时候行为上和意识中都还没有弄明白，但是潜意识已经开始产生不良反应了。
这个是最初的实验了，这个实验让一个叫做Damasio的人（以及他老婆）变得很有名。他们还有一个合作者叫Bechara，当年都是依阿华大学的教授。后来，大概06年附近，这三个人都被挖角挖到USC来了。曾经我也考虑过要不要转投他们门下滴。
Anyway,我给他们当过一次被试。这次经历也很有意思，值得写一下。
当被试之前我大概看过一篇paper,知道大概是这么个设定。我还跑去问写程序的那个人，是不是这样。那个人表示也可能会用某个变种实验——但是当然不想跟我明说。这种心理学实验比较tricky,如果事先知道了结果或者设计思路，其实可能会很影响实验效果的。
于是我带着这些理解，躺进了fMRI（脑功能成像）机器里，开始做这个实验。因为我大概知道原理，所以一门心思地拼命想找出那个统计规律。我就好像一个只用了理性思维的人，兢兢业业地做着取样，跟踪每张卡片的输赢数量，希望找到一个最佳选择。
结果呢？结果就是我的数据一蹋糊涂。而且到实验结束（几十张卡片吧），我都没有弄明白哪张卡最好。——我觉得取样的还不够啊！至于什么直觉的反应之类的，摊手，可能被我自己的理性压制了，什么都没感觉到。。。
Damasio是个很有学者风度的矮个子老头儿。他老婆很高大严肃。据在Damasio实验室的某个师妹透露，他每日里全世界飞，其实是基本顾不上学生滴。于是我勉强平衡下。
No comments:
Post a Comment